奪命金

導演：杜琪峯
演員：劉青雲、任賢齊、胡杏兒、何韻詩
語言：粵語
片長：１０７分鐘

筆者看到杜琪峯，立即聯想到的就是黑社會。雖然杜琪峯不單是拍黑社會片，但他拍的黑社會片特別夠派頭，即謂陣容較強勁。同樣的陣容，同樣的題材　－　黑社會　－　角色之間的岡位的微少變動不會產生太大的化學作用。

想起來了，這就是我表面上討厭杜琪峯的原因，實際上卻喜歡不少杜琪峯拍的電影，不過都不是以黑社會為題材的電影。這次《奪命金》不見林雪、張家輝、黃秋生，任達華等老拍擋，卻料想不到依然提及了黑社會，而且篇幅佔了三份之一。

走出戲院時，起初感覺不滿，並不是對電影整體性不滿意，而是對黑社會的戲份過重不滿，還有黑社會彷彿是一個獨立的故事，無法與片中的其他分支接軌。其實 《奪命金》由許多小故事組合而成，故事與故事之間連貫的地方只有錢。香港，一個國際的大都會，將人與人之間連貫起來的，是不是也只有錢？

《奪命金》顧名思義奪人性命的金錢。很難判斷故事性夠不夠濃，居於國外的觀眾看《奪命金》或許覺得會覺得非常精彩，人們為了錢而萌起的邪念，一個被金錢歪 曲變形的社會，體驗了人性。背景是他國，自然有種安慰感，以為自己身處的國家總有些許不同，所以在外國人眼中是精彩，在香港人眼中是悲涼，因為《奪命金》 其實是一套屬於香港人的記錄片，它將香港人的生活狀況以近乎原形的姿態換上銀幕。

比如在銀行裡面，留意股價變動的永遠只有公公婆婆或主婦、一按二按三按經常聽到的名詞、低息與盲目購買不知名基金的關連。窩輪、期指、債券、基金、牛熊 證、孖展等投資名詞你又知道多少？在不理解的情況底下，又有幾次因為有高回報而心動想購買。最令人心生畏懼的是股市升，有人賺錢，亦有人蝕錢，已經不是單 純的投資，而是一場賭博了。

港人看《奪命金》的共嗚絕對比《那些年》更強烈，因為我們都活在《奪命金》的時空裡，卻不是所有人都曾經活在《那些年》的時空。

香港三大產業；地產，保險，股市（純粹個人見解）。撇開保險不談，雖然保險算是一種另類的投資，但不會有太大波動，不會由100變成0，也不會由0變成100。但地產（即樓價)和股市就做得到，這就是港人沉迷其中的原因。

片中角色彼此之間除了錢，就再沒有其他話題了。愛情、義氣，親情全都建立在金錢之上，以錢為基礎。假若基礎一崩塌，建在上面的義氣、愛情，親情理所當然跟著一起塌下來。

活在當下，假如對手是錢，能做的只有投降。

P.S.　別看Poster的青雲很帥氣，他在片中其實是個......

復仇者之死

導演：黃精甫、劉信豪
演員： 麥浚龍、蒼井空、錢小豪、何華超、 劉永
片長：90分鐘
語言：粵語

我記得，當時復仇者之死海布宣傳的字句「比告白更黑暗的題材」。那時候，我剛好從電影院中看過《告白》，仍然懷著《告白》帶給我激動不已的興奮心情。然而我發現了這張海布，不禁疑問，麥俊龍竟然咁大膽挑戰《告白》？

我承認當中帶點藐視的成份，藐視初演的麥俊龍和從良的蒼井空，另外相當疑惑能以怎樣的姿態演出比《告白》更黑暗的電影？

《復仇者之死》是不是比《告白》更黑暗？答案是，這問題根本不成立。兩套片講人性黑暗面，或許黑暗的原點相近，但發生的地點卻不一樣。勉強要比較的話， 《告白》在各方面都比《復仇者之死》優勝，不論故事性、配樂、人物演出、舖排以及黑暗面，《復仇者之死》唯一稍勝的地方，就是多一份血腥和多一份色情。

簡略一下故事。經常留意新聞或偶然會留意新聞或從不留意新聞的讀者，我想你們知道香港曾經發生一單警察在警局強姦證人的案件。《復仇者之死》的劇情，差不多建基於這單新聞之上，再作改篇。

《告白》屬於多線發展，每一條線存在著不同的黑暗面，而各種不同的黑暗面，導入主線之中，這就是《告白》的優勝之處。反觀《復仇者之死》，它的線路就單調得多。（既然《復仇者之死》主動挑戰《告白》，所以我會用自己的觀點比較兩套電影。）

另外一樣核心問題，在於《復仇者之死》所講的黑暗面我們太熟悉不過了，幾乎只是統合都市傳言而成的一個作品。警察內部的惡劣生態，官官相謂，虐打犯人恐嚇盤問一系列的黑暗，於香港人而言已經見慣不怪。（若說黑暗，這種見慣不怪的態度才算黑暗吧！）

反觀《告白》，所謂隔黎飯香，日本的少年保護法，縱然不是聞所未聞，極其量只懂一二，略知皮毛　－　少年殺人毋須入獄。沒有深入的認知，自然有一份來自好奇的額外吸引力。

《復》有五個章節，每一個章節有各自命名著一句隱含哲理的句子，很文藝似的。首章為本片血腥的全部，又是另一個香港曾經發生的變態新聞　－　剖腹取子。復 仇必需殘酷、殘忍，沒有此等覺悟的復仇，最終死的人必然是自己。因此，便能本片血腥的首部份，血腥絕非多餘，但會是刻意。並不是編劇或導演刻意加上血腥劇 節，而是復仇者本人刻意所做。

第二部份有蒼井空的演出，起始的兩三個鏡頭沒有讓我想起她以往拍AV的風姿，反而期待她肉體以外的演出。可惜，蒼井空馬上又要賣肉，洗澡、被強姦，結合首章節的血腥片段，猶如看一部重口味AV。

順帶一題，配樂好差（幾乎沒有配樂），帶動不了整體氣氛。由頭至尾，角色之間即使有激烈的打鬥或口辯之爭，但背景（音樂）總是沈寂。若然沈寂自有某種動機，那某種動機太深意，而且效果太差了。

劇情愈往後推，愈顯現故事性單純，開始後勁不計，脫離了黑暗，變成了動作片，變成了盲目的動作片。

盲目在於復仇者與警察之間的對決，復仇者羸得太離奇，忽然間鏡頭一轉，復仇者就羸了，盲目地執意令復仇者復仇成功，但當中無任何計劃可言。

能挑戰《告白》的地方，除了黑暗，的確無他了。

最後帶出的理念，以及演釋的手法不錯。群起的學生，以復仇之心向復仇者復仇。仇恨永遠不會遏止，無限輪迴。

三個傻瓜

語言：印度
片長：170分鐘

三個傻瓜，其中之一的主角很像湯漢斯，一種特別的親切感，對於首次觀看印度片想必是一件好事。之前看過了《一百萬零一夜》，不過那齣片由美國人製作的，故此不能當成印度片，儘管片中幾乎都是印度語對談。

《三傻》（英文原名《3 idiots》，而三傻純粹我個人的翻釋)矛頭指向教育制度，指出其荒謬處，斥責教育朝錯誤的方向發展，分數取替了知識，競爭取代了興趣。教學模式向社會借鏡，所謂社會縮影，提早適應。

提早提早，愈提愈早，我的姪女才讀一年級就不得不補習，不得不參加課外活動。老實說，教育模式還能稱作社會的縮影嗎？應該早就成倒影或對影了。

外話，不談。談戲。

見識淺薄，印度於我而言，我能想像的印度是一個發展中的國家，即是所謂的第三世界國家。按照戲中的印度教學模式，完全被嚇了一跳　－　被自己的無知嚇了一跳。

對教育的控訴，人人皆有，人人皆知。知卻不一定做，做也不一定成功。控訴無用，久而久之連控訴的人都省下了，消極地接受。怎樣的人才會堅持己見？有錢人。

窮人可以堅持，但難，難在你根本無暇控訴，單是生活就令你喘不過氣了。

於是只有印度湯漢斯這一個有錢人的設定才敢對老師，對制度提出反問。他的各問精警，旁人會笑，笑是因為他們都懂原理，並不是盲目地學習，只是不得不讓自己盲目。

恰到好處的諷刺。不單只學生明白教育模式的弊病，老師亦明白，只是不能當面承認，他們必須維護自己的工作　－　就算承認亦改變不了。

要改變整個教育體系，大概需要一場翻雲覆雨的革命。即使片中到最後，印度湯漢斯到了偏遠的無人小鎮，自己開學校教學生。若不用革命，就必須從頭開始。

片中又提及到近年教育最大的問題，不斷有學生自殺。功課壓力、考試壓力、各種各樣的壓力；這些並不是壓力的來源，壓力其實是來自家人的寄望和校方的逼迫。

家人自然想自己兒女考上一流大學，順利畢業再拿個學位，往後到大公司工作，然後XXXXXX。幾乎任何家長都曾經或直至現在都有此想法，很俗套卻一直延伸至今，這種幸福模式的概念簡直是根深柢固。

追尋自己的理想，即使以後住小屋，坐巴士，至少開心。不過住小屋坐巴士已經算理想的情況，於香港追尋理想很可能租貴樓捱麵包。

以上長篇大論，好像沒怎樣提及影片的質素如何。或許它沒有一流的舖排，也沒有特別的演技、概念之類的。它著重的是啟發性，讓一些已經放棄控訴的人重燃希望。

而且我不想講太多片的劇情，若然你對教育存有控訴，或者你仍然是個學生，又或者你困惑未來，那麼花３小時看看無妨。即使沒有特別的啟發，它的娛樂性依樣十足。有歌有舞、有愛有友情，有悲有喜。

我承認它是一部很好的勵志片，因為連我都隱若受到鼓舞了。

活埋

導演：Rodrigo Cortes
主演：Ryan Reynolds
片長：91分鐘
語言：英語

《活埋》是一套非常悲涼、絕望的一齣電影。它不屬懸疑或驚悚類別，當然它擁有以上兩種元素，但不能明確代表《活埋》。

它應該歸類為「社會」。

新一年開始就看了一齣如此沉重的電影，或許選錯了，但無疑這是一齣考驗導演、編劇和演員才能的上好作品。

全片只有一個場境　－　長方形的棺木裡面，和一個演員，其他的充其量只是聲優。

我會覺得它的值價屬於一張早場的優惠票，如果喜歡男主角的話，那價值又會大大不同，豈止值一張夜場票。這只是純粹我個人膚淺的觀感，畢竟《活埋》做不到《追擊電話亭》那樣緊張的氣氛，重心更偏向人性。

公司在合同上聲明各項到阿富汗工作所得的保障，男主角簽字同意，並已經在阿富汗工作數年。為什麼有保障？當然是因為有危險，而危險，始終都會有發生的一天。

恐怖份子埋伏車隊，殺士兵，擄人質，一貫在新聞中可以聽到的實況，而實況僅只顯示已經被釋放或流傳到網上的綁架片段。有更多被擄被殺的人質，除了他們的家人朋友之外，早已經被世人遺忘。

不得與恐怖份子妥協，對這規條所產生的無力感只有恨，連憤怒都不能。男主角就被恐怖份子埋在泥土下，要求他用手機拍攝短片，好讓恐怖份子上載到網站以便勒索贖款。

當男主角花了好一段時間鎮定（主角被設定為有焦慮症真的太可憐，亦可見編劇或導演非常有狠勁，完全不打算可憐主角讓他間中嚐一下甜品），又花了好一段時間才找到政府部門。（之前所打的電話幾乎只有留言信箱）

接下來就到政府和恐怖份子角力，主角不知道該相信恐怖份子的說話，拍片然後他們放人。還是相信政府能夠找到主角的位置，及時救出主角。

時間愈來愈緊逼，主角的焦慮症又再發作。恐怖份子只會幾個英文單詞，又不懂得聽，即使之前沒有焦慮症，此刻任誰都會顯露潛藏著的精神病症吧！

劇情推進得愈後，愈明白恐怖份子和政府其實屬於同一類人　－　沒有打算救主角。雙方從來沒有承諾必定會救出或釋放主角，他們的責任是維護自身利益為主，當然主角同樣是維護自身利益，在這層面上可說是三方面都沒有做錯。

這是人性。或許是醜惡的人性，但三面的醜惡人性並不特別鮮明。

最鮮明的是承諾主角能得到保障的公司，它是唯一對主角有個曾經承諾。然而它輕易地反覆了，而主角更是無可反擊，因為他不可能活著離開，不能離開也就不能對公司有任何控訴。

公司反覆的招數實在令人髮止，矛頭指向兩個已死的人，扭曲一些事實令他們得不到保償金，令觀眾無不嘆息。奸商的人性比恐怖份子還要醜惡，而這些醜惡的人竟然光明正大置身於城市之中。

導演非常夠狠勁，他拍出我想寫的故事，當觀眾幾度以為主角能獲救，卻一次又一次狠狠地將希望幻滅，卻還厭不夠。在最後與軍方的通話中，對方興奮地叫嚷著找到主角的位置，多撐幾分鐘主角就能獲救了。

此刻冷漠如我都激動起來，連我這種鍾情於Sad Ending的觀眾都終於憐憫主角，希望主角被救。然而對方淡然講出一個人名，那種淡然的語氣，真令人沮喪。
我的激昂所得到的結論就是導演夠狠！

小感言：
主角發現被困在棺木後，仍然不停用打火機消耗有限的氧氣，漸漸你會埋怨為什麼小小的空間為什麼能夠藏有如此大量的氧氣份量，然後慢慢你便忘記自己曾經埋怨這愚蠢的行為；因為你已經了解，一方面的因素是害怕，另一方面則是主角真的好蠢。

讓子彈飛

導演:姜文
主演:周潤發,姜文,葛優,劉嘉玲,陳坤,胡軍
片長:123分鐘
語言:國語

在沒言論自由的地方出產了一套隱藏很多言論的電影，立即掀起全球華人一股「解讀熱」，有人說其大膽、鋌而走險，又說有多重深意解也解不完，但事實上直線前進的子彈又是否真的有如此多的曲線？

「讓」片首先令我留意到的，是現代中國電影下反映出的病態社會結構。主角三人，一個是土匪(姜文飾)，一個是騙徒(葛優飾)，一個是黑幫頭子(周潤發飾)，而全片中沒出現過一個道德上正面的人物，如硬要說土匪一眾，也只是情感上被引導去同情的正面而已。正如片中一段兩方四筒麻匪互射，然後有人總結出「你看到的麻匪是我扮的，我看到的麻匪是你扮的」，基本上就是全民皆賊，不是姦淫擄掠，偷呃拐騙，就是貪臧枉法，連最無辜的平民也有點自作自受地跪拜著這些「核心價值」。

當然導演很可能是刻意如此安排，但也實在造不出什麼諷刺意味，僅僅是條件反射地自然反映出真實的社會而已。綜觀近年高成本的內地電影，如「天下無賊」，保護純潔心靈不讓小子看見有賊的，是賊；「投名狀」裡主角三人先做賊，後成為官兵，但官兵做的跟賊一樣，敵對的太平天國也是賊。在內地，煽動內亂的，被禁；宗教神鬼之說，被禁；黑社會，若不是古代或國民黨時代的，被禁(跟港產片互相作用之下，令某些內地觀眾以為香港是隨處有黑幫斬人的地方)。結果剩下賊可以做。這根本不需要什麼解讀，人們一看就留意得到：銀幕上的中國人大半是賊，剩下不是賊的，對此無能為力。

然後又有人無限放大片中鼓動人群起反抗的情節，配合「四哥替六弟報仇」的明喻，說中國人終於進步了。固然看著人群湧向碉樓的場面令人熱血沸騰，但推翻之後呢？面對如此十惡不赦的黑幫頭子，奪去多條人命，終於打敗後還慢慢請他雅坐聊天，給他手槍來個日本武士式的浪漫自殺，不怕他一槍射死自己？原本的憤怒不知所終？個人的感覺是，對犧牲無數血汗才打倒的欺壓者，匆匆用王道的一套來展視自己寬宏大量，未免過於造作，也對不起犧牲者，而土匪離真正的勝利者還有一大段距離。另外，黑幫瓦解了，誰去當縣長呢？如何建立一個較美好的鵝城呢？沒有交代，似乎導演並不太關心這一點，或者對下一步看不到希望。人群仍然是牆頭草，勝利的成果只著重於碉樓內的傢具，自由呢？無人關心。領頭的武狀元更比起初倍加阿諛奉承。除了主角群報了仇，在形式上為自由、尊嚴出了口氣後，大家都可以預見往後鵝城人大概會跟以前一樣生活，生命沒有變得美好，人的質素沒有提高，等下一個暴君再來重演歷史。

最重要的是「讓子彈多飛一會兒」的幾個場面。作為表現命題的重要象徵，子彈飛得很不合符科學。以有限的現代武器常識來判斷，那年代的步槍有效射程最多只有約二百米，若「子彈多飛一會兒」，到接觸目標時已變得軟弱無力，如何使旁邊的沙土爆發，馬匹驚亂四散(還要飛四、五秒之久)？這少少的粗疏使人聯想起進一步的疑問：「讓子彈多飛一會兒」真的對事情有幫助？而且全世界一窩蜂解讀解讀，究竟導演真正想讓子彈多飛一會兒的用意是什麼？是子彈飛過後，人民的自主意識就會被喚醒？是子彈飛過後，馬拉的殘舊列車(馬列！假崛起！)會自動瓦解？坦白說，四個人對著鐵門掃射，這場面不錯，但之後再沒有真正駁過火，實在顯得有點窩囊。把替身斬首也是耍小聰明的智取，又回歸到賊的本質。

總括來說，中國商業電影來到這一步至少是進步的，首先娛樂性開始發展成熟，劇情緊湊沒冷場，人物對話和思維反應少了一貫的偽秀才窮酸味道。特技有點假，但技術用三五年時間去改善不是問題。至於被「解讀」出來的東西不如傳聞中令人眼前一亮，我們還可以期待那立即傳出消息的續集。雖然這續集有兩個可能性：一、重複第一集的模式，繼續形式上威了，但實際還戴著頭盔；二、像千千萬萬荷李活大製作續集一樣，變成爛片。

酒徒

導演 ： 黃國兆
演員 ： 張國柱、蔣祖曼、溫碧霞
片長 ：106 分鐘
語言 ： 粵語

改編自劉以鬯的小說作品《酒徒》，可惜電影拍出來的卻是《煙徒》。個人認為電影版是一齣眼高手低的作品，到底是不是導演功力不夠？我也不能判定，畢竟意識流小說實際拍出來不容易，那些個人聯想的讀白或幻想情節必須處理得很好。

然而導演顯然處理不好這些意識流的地方。影片裡面用了過多的黑畫面配合讀白，黑面畫既不是作分章節之用，也不是特顯某件事情的深意　－　即使有，也因為黑畫面出現過於頻繁而失去了『特顯』的作用。小說版的酒徒約近一半篇幅是以讀白形式進行，導演大概明白到不能每一段讀白都用黑畫面，所以就去掉場境聲音，畫面裡頭人與人之間仍然有互動，卻聽的是與播放中的畫面毫不關連的讀白，這才是最貼近意識流的演釋法，不過導演比較鍾情黑畫面的演釋法。

為什麼我說電影的是煙徒，而非酒徒。因為片中的劉先生煙不離口，小說中的劉先生卻是酒不離口。那個在影片中連理髮都抽煙的劉先生，那個十個鏡頭就有七個鏡頭看到在抽煙的劉先生，那個甚至連醉都沒醉多過五次的劉先生，我怎能承認他是個酒徒。

當他一次又一次掏出的是煙包而不是酒瓶，我就知道他是個煙徒。

於是我轉換了個心情，放棄因為讀過小說的先入為觀念投射在電影上，漸漸認同導演的改編。

劉先生遇上的五個女人；楊露、張麗麗、司馬莉、雷老太，王太與及被母親帶去賣淫的未成年少女。

司馬莉和片中另一個年輕角色（麥荷門）一樣，演技差了點，麥荷門演技差就算了，反正導演拍的偏向那些女性身上。江美儀演的張麗麗，總覺得講普通話的時候怪怪的。演得好或不好，像或不像難以判定，因為張麗麗本來就是個難捉摸的角色，唯一對張麗麗肯定了解的就只有她很愛財。

楊露和劉先生的床上戲，我覺得可以再收歛一點，並不是我個人保守(相信這一點沒有人會有所懷疑)，而是那個赤裸背面的纏綿戲有點突兀。或許導演正如朋友小華所說般透過這一段戲表達楊露填滿了劉先生的空虛。我卻無法感受到那份空虛，因為突兀感實在太重。

司馬莉演不出一個擁有成熟蘊味的十七歲少女，太過於稚氣。

雷老太沒什麼特別，那個角色普普通通的效果反而更好。

抱歉，這根本就是讀過原著的聯想文，簡略介紹一下劇情。

這是一個愛酒的人的日記，酒能亂性，可是沒了酒，劉先生就什麼都做不了，完全依賴了酒。因為酒，他害慘了兩個女人。沒有酒，他就不能寫作，甚至不能自己。許多人勸劉先生戒酒。為了生活應該要戒酒，劉先生知道，那些女人知道和他身邊的朋友都知道。

始於戒不了。於劉先生而言，酒能亂性，亦能自我。

除了酒和女人，還有對文學的挫敗；為生活而寫黃色小說，無奈地將文學作品當成廢紙賣。

非常喜歡劉先生與未成年少女一幕，由第一次見面劉先生不斷拆穿未成年少女的謊話，至劉先生身無分文仍然去找未成年少女；萬念俱灰的劉先生，只為看到比他更慘的可憐人。這一幕無論小說或電影都同樣震憾。相反另一個高潮位　－　雷老太的死就做得比較差，死得太過莫名其妙，只為吵架，連吵什麼都不清楚。

個人聯想幾乎全是關於日本侵華，與其說是聯想，更貼切是缺乏幻想的回憶。沒有幻想的意識流差不多等於缺了靈魂，變成了踏實的電影。

儘管如此，我對酒徒並不感到失望，至少有溫碧霞演我個人認為她最擅長的寂寞少婦，而且改編名著十居其九都難有高水準的作品，壓力太大。

或許，應該找王家衛來做導演。又或許，應該由古谷實將酒徒漫畫化。

酒徒，還是原著好。至少真是個酒徒。

告白

導演/編劇： 中島哲也
主演：松隆子、岡田將生、木村佳乃
語言：日語
片長：107分鐘

許久沒有看到松隆子，雖然近年她有參與演出電影，然而卻沒有一齣能令我心動。告白，一齣甚為期待的電影，預告片的配樂和電影中實際的配樂都非常好。雖然電影中沒有預告片用的那種震撼型的配樂，因為有更好更適合的配樂。

《告白》；就如題目的名稱一樣，開首就是松隆子的告白，接著輪到每一個人告白。松隆子簡單敘述了女兒被殺的經過，在班上公告兩名殺害她的女兒的犯人，以假名為A和B。縱然松隆子沒有直接道出犯人的名字，然而誰是犯人在同學們之間已經心中有數，這可說是松隆子復仇的第一步。

課室的環境非常寫實，甚至覺得那根本就是現實一樣。同學之間閒談或分別做自己的事所製造出來的噪音幾乎蓋過了松隆子的告白。只是幾乎，並沒有真的蓋過而無法清楚聽見她的告白，學生亦總是能夠掌握到重點，然後給予即時的反應。那簡直把所有人的學生時候的回憶勾起來了啊！

松隆子（電影中的森口悠子，接下來我會繼續以松隆子代替）不斷在課室兜轉，簡述她所知的一切得到的推測，繼而去詢問，然後確認了AB兩名犯人。

告白；松隆子坦言地告訴AB，法律保護了你們，可是她卻不能原諒。她想要AB二人贖罪？還是從一而終只有單純的復仇？我主觀認為是後者。因為告白　－　不作隱瞞，她確實講了要復仇。

讓AB感染愛滋病，是第二步。

接下來有點校園的和諧氣氛，卻又暗藏著校園最常見的欺凌。B被愛滋病搞得精神錯亂，A仍然繼續上學。出師有名，是因為同學們是些道德高尚的人嗎？顯然不是，這就是片中另一個主旨　－　人性。

松隆子辭職後，新任的熱血教師完全搞不懂情況下去勸說B重返校園。同學們知道真相，卻贊同並實行熱血老師的建議。人性，這是人根本的惡性。（當然人也有根本的善性）

在AB告白之前，由一個女孩(美月)先告白，繼而引申到A的告白。美月是個比愛美(松隆子的女兒)更可憐的角色。她的角色存在是串連作用和反映出莫名其妙崇拜殺人的怪異現象。在這個有少年法保障的日本，殺人無罪，故此動機極可能就是「試一下嘛」這樣。『露娜希事件』所衍生出來的各種支持和崇拜，就是顯露了對「試一下嘛」的好奇。

好奇，同樣屬於人性。

可憐的美月被啵嚓了（什麼被摧毀的聲音），A開始告白。

A的過去束成了這一次的殺案，綜合起來不論AB或美月都在某程度上存有單純的一面。可是走上歪路就是歪路，復仇就是復仇，所有原因都不將納有為可原諒的原因。有一幕美月對松隆子說「A不過是寂寞」，松隆子馬上就笑得有點不協調，以笑抗拒著能夠被原諒的原因。

我不太愛A的設定，也許A還有點小聰明，不夠弱勢。相比被搞得有精神病的B，絕對是弱勢的一方，而且徹頭徹尾都是弱勢。B首先被A逼上絕路，接著到松隆子，再者到熱血教師，到後來連母親都參一腳。那個原本和B互相愛護的母親，或許在清楚真相的時候也被搞得有精神病了。終於，對B的復仇算是圓滿成功。

B告白。我啊，很欣賞母親對B的維護時，用上了稚氣的配樂。無錯，這種維護真的太過稚拙了。

向B的復仇完了，矛頭立即轉向A。

爆炸的一幕，其拍攝手法實在令我讚嘆得氧氣都耗盡了。可曾想到如此寫實的電影，卻拍出科幻片的味道，那是何等的驚喜。利用倒行的鐘，重現整過程。

對A的復仇完了。松隆子留下一句A的口頭蟬『玩你咋』。說此話時故意用上黑幕，讓這一句說話留有灰色地帶，到底是真的玩你咋，還是耶諭A作最後的復仇，就請觀眾自行決定。

片長107分鐘，實在覺得意猶未盡。大概如此爽快地復仇，是一件大快人心的事吧！

題外話。朋友說：日本嘛，連年輕的小演員的演技都很利害，相比香港就...

我接著反駁：香港也有年輕的小演員演得好，比如烈日當空（之後我就再沒有數到第二套片了）。香港電影來去一樣的題材，來去一樣的演員，根本就沒有用到年輕演員的餘地，甚至一些年輕的角色都讓已經不年輕的人去演了（就是眼看就知道是個叔叔卻還演個幾近同齡的媽媽的兒子，或者30以上的還演個學生）。到底是演員或演技不足，還是機會不夠呢？

港產片，真的到了青黃不接的地步，大概已經到了許久。

《九降風》 & 《烈日當空》

導演：林書宇
演員：張捷、鳳小岳、初家晴、沈威年、
林祺泰、李岳承、王柏傑、紀培慧、邱翊橙
片長：107分鐘
語言：國語

導演：麥曦茵
演員：林耀聲、梁曉豐、岑珈其、廖柏榮、
胡詠東、陳耀榮、禤天揚、余敏鳴、王敏奕、利佩宜
片長：110分鐘
語言：粵語







《九降風》和《烈日當空》分別是港、台兩部青春物語的電影。原本還有一套內地作品叫《攤開你的地圖》，三套作品為青春的三部曲，聞說是同一劇本拍出來的。不過找不到途徑看《攤開你的地圖》，實在有點可惜。然而港台兩套青春作品，若不翻查資料，實在不敢相信是出於同一劇本。

我好懷疑同一劇本的意思。應該只是同一個大綱吧？

《九降風》的青春氣味比《烈日當空》濃，兩部都是以一群男生的圈子為主角，偶然插入一兩個女角陪襯一下。我覺得女角有點可憐，又或者兩個導演的青春年代，與我的青春年代已經截然不同。

我的年代，男女生會在同一個圈子活動。而且，並不是全男的時候才玩得瘋狂，事實上有女生在或許玩得更瘋狂也不一定。

先講《九降風》，故事背景為90年代的台灣，資訊未及普遍，純愛多一點，結合校園和愛情的青春故事，當然叛逆才是主體。導演集中講以上三方面的事情，以青少年角度對社會的控訴或者諷刺相對較少。因此更覺得青春味更濃，作為一個年少氣盛的高中生，社會什麼的，關我撚事？

兩套片都有一個奇怪的共通點(或許就是同一劇本的關係)，因為什麼的事發生了，然後從此成個圈子瓦解。同樣地，在日本的一齣的叫《青春電幻物語》也用上同一樣的劇情。（青春電幻物語，他所指的青春只是代表年紀，故事卻一點都不青春）

當然，這是一個製造高潮的手法，吵架，互毆也一樣代表青春。青春似乎是一個許多不理性行為的代名言。

再講《烈日當空》。

活於當下，《烈日當空》把香港的奇怪校園生態剝開，對社會的強烈控訴好像和青春的本質並不吻合。也就是說，青春的本質隨著年代轉變，即使身為學生，社會的事態都已經變成切身的問題。

淫片、毒品、群毆、援交、黑社會，自殺。麥曦茵講的不是青春的美好，而是青春的殘酷。我們青春那時，曾經犯下的愚蠢事。這些年來，學生與學生之間的關係已經不是最大的問題。學生之間的欺凌，還不及父母的漠視或者給予的壓力，這是更貼身的影響。

青少年是如此不安地活著，放任是他們的精神支柱。

直至所謂的青春完結，青春時期的不安，將會蔓延到將來的生活。青春是會完結的，可是不安不會。

金氏漂流記

導演：李海俊
演員：鄭麗媛，鄭在泳
片長：116分鍾
語言：韓語

我相信看過這齣電影的簡介，自然聯想到湯漢斯的《劫後餘生》。然而，兩者唯一相同的地方除了主角是男人和意外流落到荒島，幾乎找不到任何共同之處，絕對是兩齣截然不同的電影。

《金氏》的路線是由逃避到積極，剛好與《劫後》相反。自殺不遂的金氏(金氏當然就是男主角的名字)，竟然被隨水漂流到城市裡面的荒島。荒島理所當然四面環 海，即使身在城市裡面，卻有一處城方無陸路相連。眼觀一棟棟數十層高的大廈就在眼前不遠處，卻因為不懂水性而只好待著等候救援。

電話無電，求救失敗，基本的設定。無關係，反正金氏從一開始就打算自殺。雖然希望到63大樓的頂樓來一個必死無異的跳躍，不過在荒島上吊頸自殺比較乾脆，於是就這樣用領帶作了個簡單的圈子。

一切都準備就緒，自殺還是不成功。其實，第一次自殺就成功是一件非常幸運的事，假如連自殺都不成的人，會變成行屍走肉的機率大概是89%。隨隨便便就自殺的人，大概在所謂的人生真的是徹底地失敗。

死不成，當肚子餓了，自然會去找食物。 (餓死的自殺方法若非有超然的意志是做不到的)
找食物是求生的行為，既然開始求生，就不會求死。直至有一天，他找到了炸醬麵的配料，為了吃一碗以前不懂珍惜的炸醬麵而奮鬥，一但有了目標，人類就如此單純的積極起來。

金氏這一困，眨眼就過了差不多三個月。這三個月裡面，他在荒島很誇張地開墾耕地，採集雀鳥糞便裡未被消化的種子，為的仍然是一碗炸醬麵。這荒島悄悄地成為 金氏 的國度，在國度裡面不愁欠債。金氏看到船隻經過，再沒有向別人求救，反倒躲藏起來。用沙子寫成的Help也改為Hello。他早已經獲救了，救他的不是 誰，就是這個荒島。

如往常般搜尋島上可用的雜物，由於荒島在城市之中，漂流到來或者掉到島上的可用物品算得上豐盛，到最後甚至有食物的食物盒。某次搜索發現了一個瓶子，瓶子寫著一封信，信上寫的正是回應金氏在荒島上寫的Hello。兩個互不相識的人，展開了莫名其妙的筆友關係。

金氏的筆友是個隱閉女青年，深迷於網上世界。躲在房裡，因為會在房間裡做運動，所以活得健健康康。女青年房間內擺放一支裝有極長鏡頭的相機，為的是拍攝防空演集時無人的街道和每晚都無人的月亮的照片，儘管她不知道有沒有人正在月球上漫步。

兩個逃避生活的人，透過一部相機和瓶子而相識。人是一種容易被牽動的生物，每一刻都有什麼在考驗你的意志。比如肚子餓了，不過即食麵吃光了，又懶得去買；這就是考驗你忍耐的意志。

女青年並不是因為金氏努力生存　－　正確是努力為了炸醬麵　－　而被牽動。她只不過覺得金氏像外星人，寂寞的外星人，而她恰巧也是個寂寞的地球人。

兩人保持著簡單句子的來往，直至金氏被警衛隊發現。踏觸柏油路，望見63大樓。經歷了三個多月的求生過程，最後還是要死。遺憾的是無法與筆友的相見。

歲月神偷

導演：羅啟銳
主演：任達華,吳君如,李治廷,蔡穎恩,鍾紹圖
片長：117分鐘
語言 ：粵語

《歲月神偷》的背景是近接著清朝，英政府租借、管冶的香港作為背景。故事講一個三代同堂的家庭，大哥在街頭理髮，弟弟在街尾造鞋，一頭一尾，非常有心思。

故事沒有所謂的主線，硬要說就是那年代的生活迭事。影片一開始就由小孩子透過玻璃罩的視野效果來簡述哪一個年代，人們的生活。配合著輕快的音樂，沒有多餘 的說話，帶領觀眾以輕鬆的心情繼續觀看。這種風格，令我想起了日本電影，細水流長，說話不多，配上輕快的音樂(《歲月神偷》裡面有不少的配樂，與普遍的港 產片不同，港產片喜歡以紊亂的情理特顯一件事，亦多用對話表出影片的重點），只用動作、環境和行為去講故事。

我將《歲月神偷》分成上下兩部，前半是愉快，講簡單生活的瑣碎趣事。後半則是煽情，煽情離不開出現絕症。那個，實在不太喜歡絕症，不是因為絕症是煽情的調味劑，而是絕症患者總要死，當我看見絕症，難不免期待那個角色什麼時候死去。（多半在結尾，好造成高潮）

絕症會死是理所當然，我了解，只是不想看到絕症患者在『影片』裡面無可避免死去。看太多講及絕症患者的故事，每一個故事的結尾，患者都要可憐兮兮地死去。 我知道，絕症患者非死不可。我不想看，是因為看太多了，絕症患者再可憐都變成不可憐，已經演化成我那冷漠的期待。（我將以上的剖析命名為『絕症非死不可 論』）

除了生離死別的感動，時代的變遷也是憾動人心的另一種感動。可是，感動不了我；無論生離死別，或是時代變遷，都感動不了我。

或許是前半的愉快，而後半的感動帶不到太大的反差。最主要的大概是代入感不足，我不屬於那一個時代
。友人說，這是身同感受而生的感動。如果因為身同感受而被感動，即是感動的根源與導演、劇本無關了吧！

雖然不感動，卻不代表情節不好。因為講述的是生活迭事，所以俗套的被接納性提高了。

我很喜歡羅進二（小孩）的角色，旁白也好，哭笑亦然，通通都很喜歡。尤其哭喊更令我驚喜，既自然又突然。怯懦的表情，緊接是放聲哭泣，這些內心情緒清楚地表現在觀歜眼前。

我記得郭富城主演的《父子》，裡面飾演郭富城兒子的角色（我沒有看過父子，所以應該叫什麼名字實在不清楚）得到金獎像，也不清楚是那一個人講「小孩根本不是演戲，只是演活了自己」。有說人生如戲，那就能解釋吧！

有諷刺當時的貪污腐敗機制，很有青澀味道的愛情線，孩童無知、執拗產生的趣事，以及一些人生哲理，（這所謂的人生哲理，即是嘮嘮叨叨不停地說　－　港產片慣常手法之一）便是片的全部。

援膠女郎

導演 : 是枝裕和
演員 : 裴斗娜, ARATA, 小田切讓
片長 : 117 分鐘
級數 : IIB
語言 : 日語

117分鍾的電影，沒太多的起伏，細水流長式的緩漫節奏，配合輕鬆的小曲，無疑有良好的催眠作用。非常日式的電影，即使去到高潮位，仍然看似淡淡的就帶過。若不喜歡日式電影，就別因為援膠和充氣娃娃的關係而觀看。

故事以一個充氣娃娃得到一顆心而變成有思考，有感情的充氣娃娃。這樣的設定，已經成為普通意念，並不創新。在大題目上造不成創新的效果，實在無可奈何，能在小枝小節上做到不同的風格就很好了。

援膠女郎在描繪一個充氣娃娃變成人的過程中，起初觀眾能夠留意到那「人」保留了充氣娃娃的特式，後來漸漸失去充氣娃娃的影子，本來這樣設定是正常的。但過 程過於急進，觀眾未及代入充氣娃娃的角色，充氣娃娃已經變成人了。那麼觀眾代入的只是人，而不是充氣娃娃。這一點，我認為是很重要的失誤。

影片中有些配角的存在純粹反映社會的不良風氣，沒有對故事產生太大的影響力，只為了營造氣氛，大概也是配合充氣娃娃的不良風氣。

我認為影片的主旨，在於忽然變成人是一件很麻煩的事，人本來就很麻煩，忽然從死物變成人就是莫名其妙衍生而成的麻煩，那就更麻煩。充氣娃娃的購買者發現充氣娃娃變成人，就說了一句「你的存在很麻煩。」

影片強調的人本來是空殼和生命是什麼什麼的，我有這樣的感覺；用港紙對換人民幣，再用人民幣到內地買東西，最後找回來的卻是港紙。就是用創意，卻不迂迴直述表達主旨，白浪費一個故事。

另外，電影說出充氣娃娃的悲涼，同時是充氣娃娃使用者的悲涼。充氣娃娃的衍生是為了性，是代替品，不正好暗示使用者的悲哀。

在這提醒將會看援膠女郎的觀眾，若觀看的原因是純粹喜歡小田切讓。我想說的是，他只是一個說些看似是哲理的說話的大配角，佔不上１０％的戲份。

再講片中的一些我喜歡的橋段。我很喜歡碟舖店員為膠女郎充氣的一段。吻著或者是啜著膠女郎的肚臍，一直吹氣，膠女郎慢慢地鼓起。然後碟舖店員更萌生了特殊的慾望　－　喜歡將膠女郎洩氣再充氣。

這樣的行為，在看過碟舖店員有一張疑似前女友的照片後，我這樣的解讀；

這明顯是人工呼吸的救人舉動，透過不斷洩氣和充氣，拾回一些近似舉動的回憶。看著膠女郎洩氣，就像看著女友奄奄一息一樣。

後續的情節猜想得到，亦處理得好。一場幽默的悲劇作為片的終結。了結一個情況比較特殊的麻煩。

一百萬零一夜

片　　長：2時00分

導　　演：丹尼鮑伊

演　　員：伊凡卡漢、戴夫帕托

首先，我必須說明「我不太認為」這是一部勵志電影，我不能感受得到。一個貧民窟的兩個小孩，想盡辦法為生存而努力，當中裡面有些不道德或者不誠實的行為， 把它說為勵志，會不會太過牽強？儘管精神可取，但做法不能苟同，除非兩者都是正面，否則不應該標籤為勵志，因為「勵志」是一個極正面的一個詞藻。

欣賞導演片頭的拍攝手法，透過警察追逐一幫小孩，帶觀察遊覽貧民窟裡每一角的生活點滴。無受過教育，僅能認字的杰瑪因一次機緣參加遊戲節目「百萬富翁」， 所有問題都準確答對，節目監制認為只有一個解釋　－　作弊。杰瑪在警局老實地解釋，每一個問題背後都微妙地關係到他童年時每一個經歷。警長聽著那黑暗的過 去，一點一點地相信杰瑪的說話。

杰瑪有一個哥哥叫舍利姆，多番出賣自己弟弟，不過卻打從心內想盡努力保護弟弟。悲慘的經歷，加上恰好的配樂吸引觀眾不敢分神溜看。

以貧民窟為主題，我覺得該電影比較像什麼慈善機構探訪的宣傳片，或者國家地理雜誌。雖然沒有更深入的描寫，而用上故事形式去模擬一些現實難以拍攝的，將平 時聽到，自己加以幻想的情境，《一百萬零一夜》將此活現在眼前，比想像的、聽到的更深刻，更覺得悲涼；比如令孩子殘缺去乞錢，宗教衝突。

兩兄弟之間從成為孤兒開始就有一個羈絆　－　一個叫拉提卡的女人　－　一個杰瑪絕不可能忘記的女人。既沒有浪漫的愛情，也沒有轟烈的愛情，而是慘淡的愛情。每當得到時又失去，反反複複。

因為勵志的原因，結局我想大概都可以猜到八成，也沒什麼好講。

童年時比較吸引，正確是幼童，因為那段時間最為悽慘，較為能夠做到所謂的觸動心靈。兩個童星演得很好，或者只是做回自己而已？我很喜歡，正常都會喜歡，難怪大家都非常關注。

最為留意是哥哥舍利姆，這一個角色性格鮮明敢作敢為，對兄弟有情又時常出賣兄弟，那矛盾的做法很吸引我。

就這樣。

《盲山》－－無需渲染的悲歌

　　《盲》故事簡單，講的是中國西北山區詭騙婦女販賣的情況。一個女大學生初畢業，找到一份「採藥」的工作，卻是被騙「嫁」(賣)到山區農村，從此成為女奴(媳婦)。
　　然後她想要逃，卻逃不出去。在她身邊的女人，都是跟她一樣被騙來的，卻都已經認命。山頭裏，霸權由男人的壓力與女人的認命互相強化，形成一個人人逃不出去的困局。
　　導演用的是冷眼說故事的手法，全片幾乎沒有配樂，只讓鏡頭說故事。一對冷眼，反而讓事情更恐怖，感染力不從悲愴的配樂，卻由故事本身滲出，更讓人看得人咬牙切齒悲憤莫名，她徒步逃走，逃不掉。然後希望落在「有知識」的村庄教師，卻是個有膽跟表嫂偷情無膽挑戰權威的匪類。
　　然後父親帶同公安來營救了(本來公安的出現並不帶來任何瑕想卻因為父親同時來到而奢想有個美好結局)，村民卻竟能團結一致「抵禦外侮」，還能理直氣壯來一句「我老婆也是買回來的要抓就把我一起抓!」，女主角的「奶奶」，還臥在馬路上阻止警車前進。語言不通不知就裏，而以常識判斷，還以為那是公安壓榨農民農民起來反抗的一場公民抗命。
　　在戲中，「車」，就是「逃」。女主角一直沒有放棄過逃離這麼一個野蠻地方的念頭。女主角每一次坐上車，就讓人有一個逃脫的希望。由徒步逃走被抓回，到上了Van仔以至旅遊巴被抓回，甚至坐上了警車，也逃不了，希望，一次又一次地破滅。而最後，是一個乾淨利落的結束。
　　這是一座山的人盲了，但，究竟還有多少座，這樣的山?
相關資料:
導演： 李楊
主演： 黃璐 楊幼安 賀運樂

P.S. 找到導演訪問一則，也值得一讀。
http://paper.wenweipo.com/2007/10/16/FA0710160001.htm

No Country for Old Men

導演: 伊芬高安, 祖兒高安
主演: Javier Bardem, Josh Brolin, 湯美李鍾斯

一部改編小說的電影，每個小節都做到絲絲入扣。所表達的思想，改變了我。歪曲、暴力，人性的描寫，三個主要角色的性格都十分鮮明。不是每個情節都精彩，卻舖排得很有張力，不愧為07年奧斯卡金獎像的大嬴家。

莫路維在一次野外狩獵時，意外獲得一筆巨款，一時起貪念將錢據為己有，亦因為這筆巨款召至殺生之禍。變態連環殺手卓安東使用奇怪的武器追殺維，其間展開追 逐戰及智力比拼。安東非常冷酷又聰明，且憑著自己的一套原則去殺人。好快就將路維趕上了絕路。同時，黑幫為免失去這筆巨款，找來熟悉安東的人介入，演變成 三人混戰。將近退休的警長貝與新人奉命追查此案，這一段講述老人的心態，正是重心所指。時代是不等人的，步伐轉慢的老人根本追不上去。而這套戲另一個譯 名；正是老無所依。

結尾我個人不能接受，有種莫名其妙的感覺，像是草草了事？我不清楚，但我真的搞不懂。另外要讚的是，變態殺手出現的最後一次，就這樣最好不過了。而最喜歡的一句是，當變態殺手去殺人時，那個將會被殺的人問：「你沒需要這樣做。」

好多時、好多事，真的沒需要的。但我們總是會做。需要不需要，其實沒想像中的重要。

《巴別塔》

　　
《巴別塔》談的主題很多，牽涉到人與人之間的溝通(男女、父子、主僕......)、國際政治(美對摩洛哥、對墨西哥)、人性、種族歧視、民族共融......很多元，但導演功力很強，絕對不會眼高手低，這麼多的元素，都能清晰地表達，不很高深卻又十分深刻。
　　此片由五個地方發生的四段故事組成。四個故事，就由一支步槍串連，互為因果(會不會也是其中中一個命題?)。順序來說，是一個日本獵人將一支步槍送給一個摩洛哥人，這人將槍賣給牧羊人，而牧羊人將槍交給兩位兒子趕狼。兩位兒子年少無知，想試試步槍能否射三公里，以旅遊巴作靶，於是誤中車上一個美國女子。又因為這女人傷了，她跟丈夫未能及時回家看顧小孩，於是家中傭人為了參加兒子的婚禮，帶同主人的兒女過境到墨西哥去。 [read more…]　　日本人送槍、牧羊人為趕狼而買槍、美國夫婦到摩洛哥旅遊、傭人帶主人子女到外地，這幾件事看似無關，卻又相連。電影採用了插敘手法交代事件，脈絡卻是清晰得讓人看完能簡單地說出故事，這不能不佩服導演的功力。
　　那麼，電影中又看到了什麼呢?講的是「溝通」與「不信任」。片中美國人夫婦正是因為溝通不足，造成婚姻危機，才旅遊外地想散心。而美國在槍擊事件發生後，不問情由把事件打為恐怖襲擊，更是拒絕溝通和不信任的表現。美國甚至不讓中槍的女人坐上摩洛哥的救傷車。就因為種種的不信任，誤了救她的行程。
　　而日本父女雖然是互相關心的，卻也因為不能溝通而產生隔閡，終讓女兒誤入歧途。這一段的感覺是最細膩的，女兒沒法用語言表達自己，別人不刻意的話(說話慢一點)，也沒能與她溝通，於是她感到受忽視、感到沒有人愛。日本的這段故事，可以說是很刻意地放進電影之中的，因為步槍的來源實在沒有必要知得那麼詳盡。但聾啞女兒的設定，卻又產生一個對比：其他人能聽能說又怎樣?不用心溝通的話跟她有分別嗎?
　　這片也有講政治。在槍擊事件發生後，美國不問情由，便把事件定性為恐怖襲擊，對摩洛哥大張韃戈。美國的霸權主義在此表露無遺。而美國為了「保障美國人的安全」，更要派出直昇機到場接傷者，只是問何時到達?卻要在解決了「政治問題」之後。人命，在這刻也不比政治。而在日本，雖然是局外人，但新聞報導這件事時，卻同樣將之稱為「恐怖襲擊」，但日本也不是沒有知道事實的能力的，事實上日本警察已經查到步槍的來源，也知道事件不是恐怖份子所為。美國的霸權，是什麼人助長的呢?
　　片中也充滿對種族歧視的描寫。美國人對摩洛哥和墨西哥人，似乎有著很深的歧視，甚至滲入到小孩的思想裏。當兩個美國小孩跟隨女傭到墨西哥去參加婚禮，他們竟然感到害怕，那不是對新環境的恐懼，卻似是看見那麼多墨西哥人、對墨西哥的恐懼，哪怕他們的傭人也是墨西哥人。而在摩洛哥，那些美國人見同行者中槍，竟因為覺得摩洛哥危險便撇下他倆夫婦，又是歧視惹的禍。而最諷刺的，卻是留在這夫婦身邊幫助他們的，卻是兩個不願領取酬勞的摩洛哥人。這又讓我想到，民族共融，真的那麼難嗎?還是因為政治、因為主觀的歧視阻撓?
　　「我們沒做錯事，只是做了一些蠢事。」這句話，出自那女傭之口，大概也是貫通全片的命題。牧羊父親蠢得用步槍文給兒子、兒子以巴士為靶試槍、傭人為出席婚禮竟帶同小孩出境、聖地牙哥先生在過關時蠢得闖出邊境、日本女兒因得不到「愛」，竟想出賣身體......不都是些愚蠢的行為嗎?但他們的出發點都沒有錯，錯只在於他們愚蠢而已。然而我們都得為自己的蠢付出一些代價。牧羊父親的代價是兒子被捕、大子受傷，傭人終失去工作遣返回國，日本女兒差點誤墮塵網。
　　雖然此片道出了很多的問題，但還是充滿希望的。美國女人中槍後雖然躭誤了不少時間，但終於安然無羔。小孩子雖然一度在沙漠失蹤，但終被尋獲。日本故事中兩父女最終能在眼神中了解對方。牧羊小弟最後出來自首，也使情況沒有去到最壞的地步(如果小兒子繼續對抗警察的話......)。傭人雖然被遣返，但至少不用被起訴。片中間充滿困惑、不解、悵惘，在最後也有一個較好的結局。
　　一齣電影，竟能寫出那麼多，因為實在是一齣表達了很多的好電影。
26.5.2007


相關資料:
導演:艾力謝路依拿力圖 (Alejandro Gonzalez Inarritu)
演員:畢彼特 (Brad Pitt)、姬蒂白蘭芝(Cate Blanchett)、加爾卡西亞般奴 (Gael Garcia Bernal)、役所廣司 (Yoji Yashuko)、菊池凜子 (Rinko Kikuchi)

儘管如此我沒做過

導演: 周防正行
主演: 加瀨亮 ,瀨戶朝香,役所廣司,山本耕史
片長: 144分鐘
日期: 2008-08-21

這是一套探討日本司法制度的電影。活在99.9%定罪率的社會中，在法庭上再不存在著「疑點歸於被告」，而是被告得設法表明自己清白。男主角金子徹平(加 瀨亮演)在往常的一天擠進地鐵車廂內，確實是太擠擁了，各人不得不身貼身。結果在這情況下，徹平就被莫名其妙的被誤會成色魔。

徹平深信法庭是伸張正義的地方，他無做過自然無罪，不論什麼情況都會捱過，因為他沒罪。如果認罪；付錢就可以即時釋放，相反；要捱到不知終日的各樣審判，逼供。你沒法想像司法制度是如此的黑暗，太可怕、太荒謬了，試問怎可以相信？怎可以想像？

99.9%的定罪率，是一個困牢。警察及法官因為這個因素底下而變得有殺錯無放過的心態，先入為主的觀點完全的放大成全部。有罪無罪，只有你才知道。

每一個鏡頭都能令你更加了解司法程序以及各樣的不當處事。看完會有一種慨嘆又氣憤所帶來的窒息感覺。

值得一看。

撞車 Crash

近來實現不斷在嶺南圖書館借碟煲碟的願望，這天看了講種族歧視的《撞車》。會看此片，為的是看究竟還有什麼電影能力壓《斷背山》拿最佳電影(雖然有說《斷》拿不了不是因為電影本身)，觀影之前連題材是什麼也不知道，可看完還是覺得《撞車》倒真不及《斷》。
《撞車》一片中有幾場車禍，以「撞車」有帶出和比喻種族衝突的意圖十分明顯。電影的上半部很令人受不了，不斷堆砌種族歧視的對白，句句不離白人、黑鬼、亞洲人、墨西哥人什麼的，說的是黑人如何受歧視、白人如何將之視為社會負累，然後被歧視的又忍氣吞聲，或者訴諸罪行，而黑人導演又要如何馴服於別人的刻板印象。如果這是忠實呈現美國種族衝突現況，那麼美國的現況便是令人煩厭的無劇了。
然而此片也點出，歧視者不止是「多數的」白人，少數之間也是歧視者。墨西哥人雖被白人歧視卻也會歧視黑人，亞裔人也懂得歧視墨西哥人，黑人警長為了保住自身地位也顧不得種族主義的暴力。在片中，那社會上對各種族的刻板印象如影隨形，人人揮之不去。
初入職警員雖然意識上走出了歧視，卻走不出社會加諸於他的恐懼黑人意識，最終錯手開槍殺了那想開個玩笑的黑人。歧視，不止是行為上的不公，還有在心態上，我們在本質上究竟有沒有將所有人視為平等。
墨西哥東主因為不信鎖匠之言失去一切之後，要去槍殺鎖匠，開槍一刻十分震撼，如果，每個人做錯事時，都會沒子彈，就好了。那一刻，連開槍者也慶幸沒有打中女孩，然後在沒有殺人的結果下悔過。然後還有一幕，是大隻警員在車禍中救出曾被他上下其手的黑人女人，這裏面，他表現了平時沒有的謙卑之心。在生死關頭，終於，生命的平等才被發現。
看完角色們的結局，一個個帶出希望，本來便相當滿意，可惜最尾的最尾又老套地加一場撞車玩首尾呼應，真是畫蛇添足。
相關資料:
導演: Paul Haggis
演員: Brendan, FraserSandra, BullockChris "Ludacris" Bridges,Larenz Tate等
第七十八屆奧斯卡最佳電影