三個傻瓜

語言：印度
片長：170分鐘

三個傻瓜，其中之一的主角很像湯漢斯，一種特別的親切感，對於首次觀看印度片想必是一件好事。之前看過了《一百萬零一夜》，不過那齣片由美國人製作的，故此不能當成印度片，儘管片中幾乎都是印度語對談。

《三傻》（英文原名《3 idiots》，而三傻純粹我個人的翻釋)矛頭指向教育制度，指出其荒謬處，斥責教育朝錯誤的方向發展，分數取替了知識，競爭取代了興趣。教學模式向社會借鏡，所謂社會縮影，提早適應。

提早提早，愈提愈早，我的姪女才讀一年級就不得不補習，不得不參加課外活動。老實說，教育模式還能稱作社會的縮影嗎？應該早就成倒影或對影了。

外話，不談。談戲。

見識淺薄，印度於我而言，我能想像的印度是一個發展中的國家，即是所謂的第三世界國家。按照戲中的印度教學模式，完全被嚇了一跳　－　被自己的無知嚇了一跳。

對教育的控訴，人人皆有，人人皆知。知卻不一定做，做也不一定成功。控訴無用，久而久之連控訴的人都省下了，消極地接受。怎樣的人才會堅持己見？有錢人。

窮人可以堅持，但難，難在你根本無暇控訴，單是生活就令你喘不過氣了。

於是只有印度湯漢斯這一個有錢人的設定才敢對老師，對制度提出反問。他的各問精警，旁人會笑，笑是因為他們都懂原理，並不是盲目地學習，只是不得不讓自己盲目。

恰到好處的諷刺。不單只學生明白教育模式的弊病，老師亦明白，只是不能當面承認，他們必須維護自己的工作　－　就算承認亦改變不了。

要改變整個教育體系，大概需要一場翻雲覆雨的革命。即使片中到最後，印度湯漢斯到了偏遠的無人小鎮，自己開學校教學生。若不用革命，就必須從頭開始。

片中又提及到近年教育最大的問題，不斷有學生自殺。功課壓力、考試壓力、各種各樣的壓力；這些並不是壓力的來源，壓力其實是來自家人的寄望和校方的逼迫。

家人自然想自己兒女考上一流大學，順利畢業再拿個學位，往後到大公司工作，然後XXXXXX。幾乎任何家長都曾經或直至現在都有此想法，很俗套卻一直延伸至今，這種幸福模式的概念簡直是根深柢固。

追尋自己的理想，即使以後住小屋，坐巴士，至少開心。不過住小屋坐巴士已經算理想的情況，於香港追尋理想很可能租貴樓捱麵包。

以上長篇大論，好像沒怎樣提及影片的質素如何。或許它沒有一流的舖排，也沒有特別的演技、概念之類的。它著重的是啟發性，讓一些已經放棄控訴的人重燃希望。

而且我不想講太多片的劇情，若然你對教育存有控訴，或者你仍然是個學生，又或者你困惑未來，那麼花３小時看看無妨。即使沒有特別的啟發，它的娛樂性依樣十足。有歌有舞、有愛有友情，有悲有喜。

我承認它是一部很好的勵志片，因為連我都隱若受到鼓舞了。

唐山大地震

導演：馮小明
演員：陳道明，張靜初，徐帆，陳瑾，陸毅

我愛張靜初。可惜這齣唐山裡的張靜初不是演得不好，只是戲裡面別的演員演得更好　－　陳道明、徐帆。尤其徐帆，真想不想她才三十二歲。

上演前，預告及各樣的宣傳都標榜這是一齣賣溫情、催淚，即是煽情。

友人說：若觀眾只感受其溫情卻不懂唐山當年之所以死傷慘重的情況，確實可悲。

可悲，猶想起原由確是可悲。不過責任不在導演，不在觀眾。對於唐山大地震，身為中國或許需要稍微了解得透徹。但馮小剛的《唐山大地震》不能讓觀眾更了解唐山大地震的前因後果，因為這根本就不是一齣記錄片。

我記得中學時期讀過唐山大地震的一個章節，不論死人或生人都很可憐，較為深刻文章裡面描述一位地震後被困在瓦礫之內的婦人，婦人被救出後，從此不敢關燈睡覺。

初段以一個四人家庭的小生活為首，很快地震便來了。轟隆轟隆，火山爆發加地裂，劇烈的震盪使樓房一幢接幢倒塌。家庭中的兩位小孩在睡夢中驚醒，外出了的父母慌忙返到屋內救人。

中國製的ＣＧ畫面，於災難片而言失真絕對減低緊張的程度。除了ＣＧ仍有待改善之外，那一段地震逃難場面亦過份搞笑，人們爭相竄逃，可惜一個個的死人鏡頭彷彿《死神來了》一樣。如此大規模的災難，仍以一個鏡頭死一人手法拍攝，再者ＣＧ失真，這場大地震成了無厘頭的科幻片。

震後　－　第一個高潮位　－　催淚位。四人家庭的爸爸死了，媽媽元妮（徐帆演）安然無事，兩名子女壓在同一塊石頭下。生還者自發組成救援隊，向元妮說明狀況，子女二人只能救其一。元妮悽厲的喊聲，加上孩子無聲的哭泣，令在場觀眾無不紅了眼，甚者禁不住淚流。

場內瞬時滿是『嗦嗦』聲。

劇情其實很老套，靠的是演員的感染力，那份悲情，顫抖的聲線才是催淚的主因。徐帆呀徐帆，已經無辦法不喜歡她了。

當然也愛陳道明，鐵漢柔情。

再講劇情。地震後，簡單講唐山大地震的十年後和二十年後的變化。那個因地震而破碎的家庭，如是者地簡單生活，不過存在些許的陰霾。不至於神經質的影響，只有執著。

無論如何非住在唐山不可，災後剩下一片頹垣敗瓦，丈夫的媽願意帶他們到家鄉生活。她卻不願。過了好幾十年，兒子長大了事業有成，想媽生活得更好。她依然不願，硬要待在唐山。

這近乎病態的報著，可是經歷過大災難，又有誰不生出病來。

尾段又一次地震，又再一次煽情。情，煽得夠動人，亦帶點造作。姊弟巧合相認，巧合尚算恰當，若能接續之後的故事延伸，小限度的巧合可以接受。

《唐山》利害之處在於演員，而劇情則是普通生活小品，勝在拍得細緻。

活埋

導演：Rodrigo Cortes
主演：Ryan Reynolds
片長：91分鐘
語言：英語

《活埋》是一套非常悲涼、絕望的一齣電影。它不屬懸疑或驚悚類別，當然它擁有以上兩種元素，但不能明確代表《活埋》。

它應該歸類為「社會」。

新一年開始就看了一齣如此沉重的電影，或許選錯了，但無疑這是一齣考驗導演、編劇和演員才能的上好作品。

全片只有一個場境　－　長方形的棺木裡面，和一個演員，其他的充其量只是聲優。

我會覺得它的值價屬於一張早場的優惠票，如果喜歡男主角的話，那價值又會大大不同，豈止值一張夜場票。這只是純粹我個人膚淺的觀感，畢竟《活埋》做不到《追擊電話亭》那樣緊張的氣氛，重心更偏向人性。

公司在合同上聲明各項到阿富汗工作所得的保障，男主角簽字同意，並已經在阿富汗工作數年。為什麼有保障？當然是因為有危險，而危險，始終都會有發生的一天。

恐怖份子埋伏車隊，殺士兵，擄人質，一貫在新聞中可以聽到的實況，而實況僅只顯示已經被釋放或流傳到網上的綁架片段。有更多被擄被殺的人質，除了他們的家人朋友之外，早已經被世人遺忘。

不得與恐怖份子妥協，對這規條所產生的無力感只有恨，連憤怒都不能。男主角就被恐怖份子埋在泥土下，要求他用手機拍攝短片，好讓恐怖份子上載到網站以便勒索贖款。

當男主角花了好一段時間鎮定（主角被設定為有焦慮症真的太可憐，亦可見編劇或導演非常有狠勁，完全不打算可憐主角讓他間中嚐一下甜品），又花了好一段時間才找到政府部門。（之前所打的電話幾乎只有留言信箱）

接下來就到政府和恐怖份子角力，主角不知道該相信恐怖份子的說話，拍片然後他們放人。還是相信政府能夠找到主角的位置，及時救出主角。

時間愈來愈緊逼，主角的焦慮症又再發作。恐怖份子只會幾個英文單詞，又不懂得聽，即使之前沒有焦慮症，此刻任誰都會顯露潛藏著的精神病症吧！

劇情推進得愈後，愈明白恐怖份子和政府其實屬於同一類人　－　沒有打算救主角。雙方從來沒有承諾必定會救出或釋放主角，他們的責任是維護自身利益為主，當然主角同樣是維護自身利益，在這層面上可說是三方面都沒有做錯。

這是人性。或許是醜惡的人性，但三面的醜惡人性並不特別鮮明。

最鮮明的是承諾主角能得到保障的公司，它是唯一對主角有個曾經承諾。然而它輕易地反覆了，而主角更是無可反擊，因為他不可能活著離開，不能離開也就不能對公司有任何控訴。

公司反覆的招數實在令人髮止，矛頭指向兩個已死的人，扭曲一些事實令他們得不到保償金，令觀眾無不嘆息。奸商的人性比恐怖份子還要醜惡，而這些醜惡的人竟然光明正大置身於城市之中。

導演非常夠狠勁，他拍出我想寫的故事，當觀眾幾度以為主角能獲救，卻一次又一次狠狠地將希望幻滅，卻還厭不夠。在最後與軍方的通話中，對方興奮地叫嚷著找到主角的位置，多撐幾分鐘主角就能獲救了。

此刻冷漠如我都激動起來，連我這種鍾情於Sad Ending的觀眾都終於憐憫主角，希望主角被救。然而對方淡然講出一個人名，那種淡然的語氣，真令人沮喪。
我的激昂所得到的結論就是導演夠狠！

小感言：
主角發現被困在棺木後，仍然不停用打火機消耗有限的氧氣，漸漸你會埋怨為什麼小小的空間為什麼能夠藏有如此大量的氧氣份量，然後慢慢你便忘記自己曾經埋怨這愚蠢的行為；因為你已經了解，一方面的因素是害怕，另一方面則是主角真的好蠢。

讓子彈飛

導演:姜文
主演:周潤發,姜文,葛優,劉嘉玲,陳坤,胡軍
片長:123分鐘
語言:國語

在沒言論自由的地方出產了一套隱藏很多言論的電影，立即掀起全球華人一股「解讀熱」，有人說其大膽、鋌而走險，又說有多重深意解也解不完，但事實上直線前進的子彈又是否真的有如此多的曲線？

「讓」片首先令我留意到的，是現代中國電影下反映出的病態社會結構。主角三人，一個是土匪(姜文飾)，一個是騙徒(葛優飾)，一個是黑幫頭子(周潤發飾)，而全片中沒出現過一個道德上正面的人物，如硬要說土匪一眾，也只是情感上被引導去同情的正面而已。正如片中一段兩方四筒麻匪互射，然後有人總結出「你看到的麻匪是我扮的，我看到的麻匪是你扮的」，基本上就是全民皆賊，不是姦淫擄掠，偷呃拐騙，就是貪臧枉法，連最無辜的平民也有點自作自受地跪拜著這些「核心價值」。

當然導演很可能是刻意如此安排，但也實在造不出什麼諷刺意味，僅僅是條件反射地自然反映出真實的社會而已。綜觀近年高成本的內地電影，如「天下無賊」，保護純潔心靈不讓小子看見有賊的，是賊；「投名狀」裡主角三人先做賊，後成為官兵，但官兵做的跟賊一樣，敵對的太平天國也是賊。在內地，煽動內亂的，被禁；宗教神鬼之說，被禁；黑社會，若不是古代或國民黨時代的，被禁(跟港產片互相作用之下，令某些內地觀眾以為香港是隨處有黑幫斬人的地方)。結果剩下賊可以做。這根本不需要什麼解讀，人們一看就留意得到：銀幕上的中國人大半是賊，剩下不是賊的，對此無能為力。

然後又有人無限放大片中鼓動人群起反抗的情節，配合「四哥替六弟報仇」的明喻，說中國人終於進步了。固然看著人群湧向碉樓的場面令人熱血沸騰，但推翻之後呢？面對如此十惡不赦的黑幫頭子，奪去多條人命，終於打敗後還慢慢請他雅坐聊天，給他手槍來個日本武士式的浪漫自殺，不怕他一槍射死自己？原本的憤怒不知所終？個人的感覺是，對犧牲無數血汗才打倒的欺壓者，匆匆用王道的一套來展視自己寬宏大量，未免過於造作，也對不起犧牲者，而土匪離真正的勝利者還有一大段距離。另外，黑幫瓦解了，誰去當縣長呢？如何建立一個較美好的鵝城呢？沒有交代，似乎導演並不太關心這一點，或者對下一步看不到希望。人群仍然是牆頭草，勝利的成果只著重於碉樓內的傢具，自由呢？無人關心。領頭的武狀元更比起初倍加阿諛奉承。除了主角群報了仇，在形式上為自由、尊嚴出了口氣後，大家都可以預見往後鵝城人大概會跟以前一樣生活，生命沒有變得美好，人的質素沒有提高，等下一個暴君再來重演歷史。

最重要的是「讓子彈多飛一會兒」的幾個場面。作為表現命題的重要象徵，子彈飛得很不合符科學。以有限的現代武器常識來判斷，那年代的步槍有效射程最多只有約二百米，若「子彈多飛一會兒」，到接觸目標時已變得軟弱無力，如何使旁邊的沙土爆發，馬匹驚亂四散(還要飛四、五秒之久)？這少少的粗疏使人聯想起進一步的疑問：「讓子彈多飛一會兒」真的對事情有幫助？而且全世界一窩蜂解讀解讀，究竟導演真正想讓子彈多飛一會兒的用意是什麼？是子彈飛過後，人民的自主意識就會被喚醒？是子彈飛過後，馬拉的殘舊列車(馬列！假崛起！)會自動瓦解？坦白說，四個人對著鐵門掃射，這場面不錯，但之後再沒有真正駁過火，實在顯得有點窩囊。把替身斬首也是耍小聰明的智取，又回歸到賊的本質。

總括來說，中國商業電影來到這一步至少是進步的，首先娛樂性開始發展成熟，劇情緊湊沒冷場，人物對話和思維反應少了一貫的偽秀才窮酸味道。特技有點假，但技術用三五年時間去改善不是問題。至於被「解讀」出來的東西不如傳聞中令人眼前一亮，我們還可以期待那立即傳出消息的續集。雖然這續集有兩個可能性：一、重複第一集的模式，繼續形式上威了，但實際還戴著頭盔；二、像千千萬萬荷李活大製作續集一樣，變成爛片。

煞不住

導演；東尼史葛
主演：丹素華盛頓, 基斯派恩
片長：98分鐘
語言：英語

忍不住再一次批評香港電影改名，《煞破天劫》；乍聽之下還猜想會是那一種自然災害，卻原來不是，所謂的天劫竟然是人禍。天沒有做錯，從頭到尾都沒有傷害人類。

為什麼會成了天劫，大概是暗罵天太不近人情，即使是人禍亦應該幫忙，把傷害減至最低或把危機消除。但天讓一切順其自然地發生。天不阻止災難發生，不管是人禍還是天災，天始於都要負上責任。

若天是問責官員就必需引疚辭職。

不過天是無辜的，我明白誇張是引人入勝的其中一種手法，但是不是應該言之有物比較好？

另一個釋名簡單亦同樣做到引人入勝的效果不是嗎?

劇本靈感來自2001年「Crazy eight」的無人駕駛列車事件　－　真人真事。一個疏忽接著另一個疏忽，就像一個謊言蓋一個謊言一樣，最終搞出個禍來。

最大的疏忽莫過於一眾工人看著一個差不多重200磅的肥子追火車，他們冷眼旁觀，嘲笑肥子的笨拙，看到肥子仆倒更是哄堂大笑起來，他們就這樣目送火車遠去。

這不是人性的醜惡，而是人性本能最深層的愚蠢，危機意識太低。

火車連著１８個車卡，車卡上滿是易燃易爆炸的化學物。（慣例，卻無礙故事發展）火車高速前進，將會宿命性地遇上不可能順利沿軌行駛的急彎，然後致命性地脫軌，還碰上幾座儲蓄大量化學物的建築物？

我實在難以理解到底只是電影中的構思錯誤，還是人性本能真的如此愚蠢，或是近乎零的危機意識。那個明知道有危險的地方，經過測量和驗定之後，是那一個天才決定要在那處地方建化學燃料庫？抑或是那一個天才在化學燃料庫建成後還要在那個位置非建個急彎軌道不可？

如果真實有那個彎位,旁邊又有化學燃料庫，住在那裡或工作在那裡的人想必每聽到火車經過的車聲都要祈禱。若以電影而言，實在沒有必要做到如此誇張的地步，單是火車上擁有的化學品已經造到一定程度的災難了。

災難片主要分兩種；一，災難已經開始。二，災難開始之前。（沒有人拍災難發生之後，或許有，但你不能立即想到一部拍災難後的片名。）

兩種的分別在於人死得多，還是死得少，但死 / 犧牲是必需的。

兩個主角的家庭與家人之間的溝通和互信出現了問題，卻因為這一次挽救了大災難發生而解開窘局。有一點高興之餘，卻隱隱感覺到悲涼。

火車起始的速度未到一發不可收拾，除了一開始員工冷眼旁觀任由火車駛走之外，另一件就是高層不願意用脫軌器令火車脫軌，因為一輛火車和尾後１８卡的貨物的損失總值共１億美元。

若我是高層，若我是老闆，那種決定即使卑鄙、自私，即使人民不能原諒，亦能體諒。使用脫軌不就是人民的自私嗎？無人駕駛是高層的失誤嗎？是老闆的失誤嗎？

阻止災難發生的方法兜兜轉轉，最終使用的不過就是最簡單的方法。我很好奇，到尾段因為煞車器壞了，用火車拖慢無人駕駛火車的方法失效，無人駕駛火車再度加速，然後那名焊工的貨車是如何能夠追上前？

是不是他駕的車原本就能與火車並駕齊驅？

縱然心中有數個疑問，卻仍然覺得這是一齣好電影。我喜歡的不是阻止災難發生的激刺程度，而是每一個角色的率性，那份純粹的自然感覺。

天凶之城

導演：哥連史勞斯, 格力史勞斯
主演：Eric Balfour、Scottie Thompson、 Brittany Daniel、Crystal Reed
片長： 92分鍾
語言：英語

這是一套幾乎公認的大製作爛片。聽見是大製作的爛片，我就很想去確認一下。畢竟即使是爛片，單看特技某程度可說得上是值回票價。

故事開首展現一下沒有特別深意的生活，顯然心思都放在之後的災難上。不過女主角懷孕到底有何作用，若只為觸發最後的那個情節，而那個情節有必要存在嗎？或許這樣說比較適當，既然將女主角的處境被設定成懷有身孕，是不是可以更加以利用懷孕的因素，令劇情變得緊湊點呢？

特顯了懷孕這一件事，卻只為了無關痛癢的情節。

《天凶之城》最大的爛處，就是故事性薄弱。情況有點像《地球停轉日》，不過《天凶之城》的故事性還要再弱一點，但特技亦稍勝《地球停轉日》一籌。

其實無須以無聊的生活為切入點，可以乾脆地直接進行外星人對地球的侵略，效果可能更好，開宗明義向觀眾說這不是一套劇情片，而是毫不修飾的科幻片。

一部毫不修飾的科幻片是怎樣的？以下是我的解讀。

首先是特技；特技很精湛，飛機向外星船射核彈一幕非常精彩，外星機器造型細緻，非常有立體感。
再到科技；人類以外的文明，外星的科技發展是外星科幻片的重心所在。

以上兩方面《天凶之城》都做得很好，已經合乎一套科幻片的主要需求。若在早幾年上演，我敢說沒有人會覺得是爛片。但現在的觀眾要求提高了，既要特技亦要故事性，尤其故事的部份更為重要，因此人們漸漸遺忘了作為一套科幻片在特技和科技上的成功已經是整套影片成功的一半了，反而將科幻片當成劇情片看，把故事性的佔有率放大至七成或八成以上。

我相信在電影院大銀幕內看到的特技與我家用的電腦19吋螢幕相比會更精彩，只要心態調整得好（並不是退求其次的心態），還是覺得值回票價的。

不過，除了故事性之外，還存在另一個問題（足以推翻我剛才說值回票價）

張力、緊湊、刺激，驚險；四個互通的災難片元素，它一個都沒有。最令人氣憤的是劇情偏愛男女主角偏得太明顯了，把主角威能放大至容易可見的地步。天佑主角，觀眾完全不擔心他們有危險。如果一部災難片能叫人不擔心，我會替影片擔心。

刺激是有的，唯一的刺激在預告時清晰地出現了（怪獸踏車）。

看畢全片，到底藍光是什麼，外星人又在做什麼，對於單純的觀眾來說除了覺得莫名其妙之外，就是互相點頭承認這是一套爛片。

其實我們可以討論一下那些藍光呀！開腦呀！到底有何作用，用自己的理解套入去影片裡面，會有另一番趣味。

對於藍光和開腦兩個作用，我到中段發現男主角威力異常後，漸漸明白藍光是怎樣一回事。

外星人獵殺人類的過程首先讓藍光透過眼睛，或透過任何一種把藍光方式射進人類的腦部，此時人類的大腦便會發出藍光。然後，外星人很精確地只捏爆頭殼而不傷及腦袋，再將人類的腦袋植入外星機器裡面，機器彷似得到能源走動起來。

所以藍光大概有控制的作用，男主角的腦是紅色的，所以不受控制。除了控制，亦有增強力量的作用，之於為什麼非在人類在生時射有藍光，很有可能關係到神經系統　－　人體的構造，再深入的我就解讀不了，總之藍光必須在人生存的時候射進腦袋，大概因會激發力量的作用只能在人類體內才能有此效果。

男女主角認命很不悲壯，也不悽美。不過作為結尾尚可接受，但導演卻不肯罷休，硬要搞個紅色腦袋，讓男主角得到外星人的機器再上演一場英雄救美，救美後卻就此劇終，那就是最最最令觀眾割凳的一幕。

好吧，你有種就出續集，以男主角得到外星機器後弄個英雄片出來！

酒徒

導演 ： 黃國兆
演員 ： 張國柱、蔣祖曼、溫碧霞
片長 ：106 分鐘
語言 ： 粵語

改編自劉以鬯的小說作品《酒徒》，可惜電影拍出來的卻是《煙徒》。個人認為電影版是一齣眼高手低的作品，到底是不是導演功力不夠？我也不能判定，畢竟意識流小說實際拍出來不容易，那些個人聯想的讀白或幻想情節必須處理得很好。

然而導演顯然處理不好這些意識流的地方。影片裡面用了過多的黑畫面配合讀白，黑面畫既不是作分章節之用，也不是特顯某件事情的深意　－　即使有，也因為黑畫面出現過於頻繁而失去了『特顯』的作用。小說版的酒徒約近一半篇幅是以讀白形式進行，導演大概明白到不能每一段讀白都用黑畫面，所以就去掉場境聲音，畫面裡頭人與人之間仍然有互動，卻聽的是與播放中的畫面毫不關連的讀白，這才是最貼近意識流的演釋法，不過導演比較鍾情黑畫面的演釋法。

為什麼我說電影的是煙徒，而非酒徒。因為片中的劉先生煙不離口，小說中的劉先生卻是酒不離口。那個在影片中連理髮都抽煙的劉先生，那個十個鏡頭就有七個鏡頭看到在抽煙的劉先生，那個甚至連醉都沒醉多過五次的劉先生，我怎能承認他是個酒徒。

當他一次又一次掏出的是煙包而不是酒瓶，我就知道他是個煙徒。

於是我轉換了個心情，放棄因為讀過小說的先入為觀念投射在電影上，漸漸認同導演的改編。

劉先生遇上的五個女人；楊露、張麗麗、司馬莉、雷老太，王太與及被母親帶去賣淫的未成年少女。

司馬莉和片中另一個年輕角色（麥荷門）一樣，演技差了點，麥荷門演技差就算了，反正導演拍的偏向那些女性身上。江美儀演的張麗麗，總覺得講普通話的時候怪怪的。演得好或不好，像或不像難以判定，因為張麗麗本來就是個難捉摸的角色，唯一對張麗麗肯定了解的就只有她很愛財。

楊露和劉先生的床上戲，我覺得可以再收歛一點，並不是我個人保守(相信這一點沒有人會有所懷疑)，而是那個赤裸背面的纏綿戲有點突兀。或許導演正如朋友小華所說般透過這一段戲表達楊露填滿了劉先生的空虛。我卻無法感受到那份空虛，因為突兀感實在太重。

司馬莉演不出一個擁有成熟蘊味的十七歲少女，太過於稚氣。

雷老太沒什麼特別，那個角色普普通通的效果反而更好。

抱歉，這根本就是讀過原著的聯想文，簡略介紹一下劇情。

這是一個愛酒的人的日記，酒能亂性，可是沒了酒，劉先生就什麼都做不了，完全依賴了酒。因為酒，他害慘了兩個女人。沒有酒，他就不能寫作，甚至不能自己。許多人勸劉先生戒酒。為了生活應該要戒酒，劉先生知道，那些女人知道和他身邊的朋友都知道。

始於戒不了。於劉先生而言，酒能亂性，亦能自我。

除了酒和女人，還有對文學的挫敗；為生活而寫黃色小說，無奈地將文學作品當成廢紙賣。

非常喜歡劉先生與未成年少女一幕，由第一次見面劉先生不斷拆穿未成年少女的謊話，至劉先生身無分文仍然去找未成年少女；萬念俱灰的劉先生，只為看到比他更慘的可憐人。這一幕無論小說或電影都同樣震憾。相反另一個高潮位　－　雷老太的死就做得比較差，死得太過莫名其妙，只為吵架，連吵什麼都不清楚。

個人聯想幾乎全是關於日本侵華，與其說是聯想，更貼切是缺乏幻想的回憶。沒有幻想的意識流差不多等於缺了靈魂，變成了踏實的電影。

儘管如此，我對酒徒並不感到失望，至少有溫碧霞演我個人認為她最擅長的寂寞少婦，而且改編名著十居其九都難有高水準的作品，壓力太大。

或許，應該找王家衛來做導演。又或許，應該由古谷實將酒徒漫畫化。

酒徒，還是原著好。至少真是個酒徒。